Флигель-рота

В 12-м номере журнала «Рейтар» были опубликованы официальные итоги Первой Всероссийской Выставки – Конкурса Военно-Исторической Миниатюры, проведённой Секцией Военно-Исторической Миниатюры Военно-Исторической Комиссии при Центральном Совете Всероссийского Общества Охраны Памятников Истории и Культуры совместно с Фондом Народных Художественных Промыслов Российской Федерации. Выставка пошла в Москве в ноябре-декабре 2004 года. 

К сожалению в этом официальном отчёте, предоставленном в редакцию руководством Секции ВИМ, не были указаны наименования тех работ, за которые призёры получили свои награды. Не было этого сделано и при оглашении итогов конкурса на церемонии закрытия выставки, за исключением одной единственной фигурки, речь о которой пойдет впереди. В итоге получилось, что и участники выставки, и многочисленные её посетители, так и не узнали, что же именно и как оценили члены жюри. И к каким теперь образцам высокого искусства следует стремиться в своём творчестве авторам и любителям военно-исторической миниатюры, а также коллекционерам в своём собирательстве. Восполнить это упущение организаторов (далеко не единственное) я и попытаюсь в данной публикации. Но следует сразу оговориться, что за неимением официальной информации я могу только догадываться, о том какие именно работы тех или иных авторов были отмечены жюри. Логика его членов зачастую никому непонятна, и с трудом поддаётся анализу. Чётких же критериев в оценке конкурсных миниатюр жюри по-видимому не имеет вовсе, т.к. за много лет они ни разу его не озвучивали, хотя бы в рамках так называемого «регламента выставки» - единственного официального опубликованного документа Секции ВИМ.

Начнём по порядку. Первой номинацией конкурса устроители объявили «ПЛОСКУЮ ФИГУРКУ», без разделения на авторскую, «фирменную», игровую, модельную, макет-диораму и т.п. Правда и делить-то было нечего, в этой номинации экспонировались работы всего лишь трёх человек (говорят, был ещё и четвёртый, но я его и не заметил). П.Коновальчук выставил макет-диораму, И.Голыжёнков несколько серий авторских традиционных «Нюрнбергских» миниатюр, а А.Брейтфус и вовсе «чужие» фигуры разных стилей и размеров. Впрочем, последний добросовестно указал фамилии авторов расписанных им фигурок, чего не сделал почти никто в подобной ситуации на данной выставке.

При таких разноплановых работах вообще нельзя было проводить конкурс в единой номинации. В итоге, Павлу Коновальчуку жюри присудило БРОНЗОВУЮ МЕДАЛЬ за макет-диораму «Начало Полтавской Битвы. Бой на редутах», созданную им давным-давно на основе собственных авторских фигурок. С какими «мифическими» диорамами  соревновалась работа этого давно известного автора остаётся только догадываться.

БРОНЗОВОЙ МЕДАЛЬЮ была оценена роспись Андреем Шмаковым, т.е. Брейтфусом (под таким псевдонимом он выставлял свои работы) фигурок знаменитых во всём мире мастеров-гравёров плоской миниатюры. По моему мнению, по качеству росписи плоских фигурок за А.Шмаковым не угнаться никому. Это отмечали многие посетители выставки, о чём наглядно свидетельствуют и книга отзывов и анкеты конкурса зрительских симпатий и устные высказывания многочисленных любителей этого жанра миниатюры.

СЕРЕБРЯНОЙ МЕДАЛЬЮ жюри наградило Ивана Голыжёнкова, но за какие именно его авторские миниатюры сказать не могу, по моему и сами члены жюри этого не знают.

ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ в этой номинации жюри «решило не присуждать», да и кому её могли дать, если других авторов «Нюрнбергской» миниатюры на выставке больше не было. То, что их и не будет, было давно известно всем. Знаменитые мастера из Санкт-Петербурга, где этот жанр наиболее развит, традиционно игнорируют выставки Московской Секции, тем более - конкурсы. В такой ситуации называть конкурс «плоской миниатюры» - Всероссийским просто нелепо, его и проводить-то было нельзя. На мой взгляд, здесь ярко проявилось полное непонимание организаторов выставки собственной же системы проведения конкурса. В одной и той же номинации они смешали и авторские работы, и роспись «чужих» фигур, хотя по их же регламенту скульпторы-авторы фигурок соревнуются в категории «МАСТЕР», а раскрасчики в - «РАСКРАСКЕ» (ещё то словечко, как они только до него додумались). Или по логике организаторов конкурса авторы-изготовители «Нюрнбергской» миниатюры уже и не МАСТЕРА, а художники их расписывающие – уже и не художники. Чтобы избежать таких очевидных недоразумений конкурс на данной выставке должен был проводиться всего в двух номинациях: «АВТОРСКАЯ МИНИАТЮРА» и «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ», в которых, могут участвовать вместе и плоские фигурки, и модельные, и игровые. Призовые же места должны присуждаться в этих категориях по разделам: ФИГУРКА (разных размеров), КОМПОЗИЦИЯ или СЦЕНКА, МАКЕТ-ДИОРАМА, ИГРОВОЙ НАБОР и т.д. Причём оцениваться работы должны как по качеству скульптуры, так и по качеству художественной росписи. Сюда же входят и плоские фигурки и др.

Призовые места здесь должны присуждаться в тех же самых категориях, что и в »Авторской» номинации, т.е. «Мэтр», «Любитель», «Дебютант», и т.д. Оценивается в этом конкурсе только качество художественной росписи фигур, и её историческое соответствие реальному прототипу, изображённому скульптором миниатюр.

В принципе, на прошедшей выставке регламент конкурса «РАСКРАСКА» ( простите мен уж это слово, но так назвали его организаторы) соответствовал вышеназванному, правда, с существенными искажениями. Как уже упоминалось выше роспись «фирменных» плоских фигурок оценивается вместе с созданием авторских миниатюр в этой искусственно созданной категории. Но самым вопиющим нарушением, на мой взгляд, общепринятых норм и правил проведения конкурсов и выставок и даже закона об авторском праве стало то, что почти нигде не были указаны имена скульпторов, создавших модели расписанные конкурсантами, а также названия фирм, которым принадлежат права на них. Единственным, кто хотя бы частично смог исправит это «упущение» организаторов был опять-таки единственный наш «заграничный» гость – Р.Слюсаренко. Видно у них на Украине всё-таки немножко больше уважают чужие права – человека, автора, чем у нас в Москве.

У нас же организаторы выставки довели ситуацию до абсурда, приведя на этикетках всего лишь одну фамилию «сдатчика», т.е. того, кто принёс на конкурс росписи фигурки. Нигде не указав, что они не авторские, а оцениваются только в номинации художественной росписи, устроители ввели в заблуждение, мягко говоря, посетителей выставки. Я сам наблюдал картину, когда неискушённые во всех тонкостях нашего жанра публика открыто восхищалась творениями новых невесть откуда взявшихся «гениальных» мастеров-скульпторов. Впрочем, сами конкурсанты зачастую были под стать организаторам и даже не задумывались над тем, «чьих же кистей» были те работы, которые они «приукрасили» своими кистями. Вся эта ситуация наглядно характеризует низкий уровень выставочной культуры и тех и у других, если не сказать больше.

Подобное положение вещей наблюдается на наших выставках уже не первый год, с тех пор как на них стали допускаться «фирменные» фигурки. Но каждый раз организаторы наступают на те же самые грабли, не реагируя на мягкие замечания, и не замечая даже того, что они сами «страдают» от этой ситуации. Дело в том, что созданные им миниатюры выставляются без указания их фамилий, а то  даже и под другими именами.

На этой выставке это было особенно заметно. Едва ли не два десятка новых не «засвеченных» ранее на российских выставках моделей стояли в витринах безо всякого указания авторства.

Тут, наконец-то, необходимо назвать имена этих «мифических» организаторов, благодаря стараниям которых и проводятся эти единственные масштабные смотры-конкурсы Военно-Исторической Миниатюры в Москве. Это знаменитые во всём мире и едва ли не самые успешные в России мастера В.Коннов и А.Блёскин. Имеющие громадный опыт участия в зарубежных выставках и знакомые со всеми тонкостями организаторской работы по их проведению, они тем не менее из года в год допускают повторение подобной ситуации с неуказанием авторства и т.д. и т.п. Чем это объяснить? Полным ли пренебрежением к простой публике и к своим коллегам? Мол, те, кому надо они и так знают, чьи это фигурки, а остальные – перебьются. Или гипертрофированной скромностью? Решайте сами. Но это ещё не самое «страшное их преступление», о нём речь пойдёт позднее, а пока вернёмся к итогам конкурса «ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РОСПИСИ» - РАСКРАСКИ, как напечатано в отчёте.

БРОНЗОВОЙ МЕДАЛИ жюри удостоило Илью Переяславцева самого заметного и титулованного раскрасчика, специализирующегося на бронетехнике и фигурах ХХ века. Соглашусь, пожалуй, с их мнением, что на сей раз участие этого мастера в выставке было несколько скромным. Ни тебе впечатляющих громадных танков, ни многофигурных композиций, ни огромного размера одиночных фигур. Да и модели все были хорошо знакомые, хотя среди них и было несколько фигурок очень симпатично расписанных, тем более, что и слеплены они были А.Блёскиным, правда, это не было отображено в этикетках.

БРОНЗОВОЙ МЕДАЛИ также был удостоен Константин Судьин. За какую именно из 6-ти выставленных им на конкурс фирменных фигур, сказать точно не могу. На мой взгляд, жюри могло отметить «Генерала Максимуса – командира легиона Икс», хотя лично у меня эта фигурка вызывает отвращение из-за ассоциации со всем известным аляпистым фильмом. Неплохо был расписан Константином «Знаменосец швейцарского кантона Ури ХУ века», но эта фигурка хуже слеплена, чем Максимус, что, конечно ж, портит общее впечатление.

СЕРЕБРЯНОЙ МЕДАЛЬЮ жюри наградило Руслана Слюсаренко за раскраску, вероятно, 200 мм фигуры фашистского десантника фирмы «Варриор» (так и было написано русскими буквами). Ну не за «Верлинденовских» же монстров, и уж тем более не за драконов и гоблинов фирмы «Цитадель», тем более, что фигуры в стиле «Фэнтези» по пресловутому регламенту выставки вообще были исключены даже из внеконкурсного показа. Хотя именно эти фигурки были покрашены Слюсаренко на высоком уровне для данного жанра миниатюры. И именно они, из всего представленного в экспозиции, вызывали бурный восторг у юной части посетителей выставки. Можно поздравить наших идеологических теперь уже «союзников» - «гоблинизация» России проходит успешно.

ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ жюри присудило Кириллу Канаеву – известному раскрасчику гоблинов, монстров, космических водолазов и всякой другой нечисти. Никто не спорит - Канаев классный расписчик, но в данном случае в конкурсе участвовали покрашенные им игровые  фигурки 40 мм размера отнюдь не модельного, и не коллекционного качества. Это я могу утверждать, как автор этих скульптур, которые не могут претендовать на победу в конкурсе модельных фигур, т.к. создавались для другой цели – военной игры.

Получается вся та же самая картина, что и в конкурсе «ПЛОСКОЙ ФИГУРЫ». Совершенно разноплановые работы: 200 мм фигура у Слюсаренко, 40 мм игровые – у Канаева, 60 мм модельные – у Судьина, и 50 мм (масштаба 1:35) – у Переяславцева, оценивались в одном разделе. Свалить все эти разные жанры в кучу жюри было вынуждено из-за катастрофически малого числа конкурсантов. Фигуры «танкового» масштаба (1:35) на выставке были вообще только у одного И.Переяславцева, 200 мм – только у Р.Слюсаренко, 60 мм профессионального уровня у двоих Судьина и Шмакова. Третьим с 60 мм фигурками в конкурсе росписи был Александр Давыдов из г.Серпухова – дебютант наших выставок., который конечно же не может ещё тягаться с профи, а четвёртым был и вовсе юниор Кирилл Шмелёв, у которого всё ещё впереди. 40 мм игровые фигурки представленные на выставке помимо К.Канаева были расписаны ещё двумя художниками – Татьяной Подруцкой и Сергеем Богачёвым.

На мой взгляд, в такой ситуации конкурс вообще проводить было нельзя, тем более так волюнтаристски распределяя места. Золотую медаль в конкурсе росписи, по общему мнению, не заслуживал никто. Ну не было в этот раз на выставке ни одной фигурки расписанной так, чтобы «Ах!» - и дыханье перехватило.

Если уж жюри так хотелось изображать видимость бурной деятельности, то надо было бы это сделать тоньше, не так вульгарно и грубо, чтобы не так явно бросался в глаза полный провал этого конкурса. Наоборот, жюри надо было показать свою якобы принципиальность, не присуждать никому золотой медали, а дать по серебряной за каждый раздел. Слюсаренко за 200 мм, Канаеву за 40 мм, Переяславцеву за 50 мм. А за 60мм или Судьину или Шмакову, незаслуженно забытому и обделённому на этот раз. Хотя он давно и по праву считается большим мастером, доказавшим своё искусство и на этой выставке филигранной росписью плоских фигурок и серии 60 мм коллекционных миниатюр. Одна из последних – «Офицер стрелков Клинча», периода гражданской войны в США,  на мой взгляд, при объективном судействе могла претендовать на победу в конкурсе росписи. Да и шотландец 79-го полка периода Крымской войны также был очень хорош. Видно жюри, дав Шмакову «БРОНЗУ» за плоские фигурки, решило, что ему и одной её хватит, и можно сэкономить на коробочке с оловянным кружочком и листике-дипломе. Пожадничали, одним словом.

Заявленный организаторами в регламенте выставки конкурс в номинации «ЮНИОР» вообще не состоялся, из-за наличия всего лишь одного участника подходящего по возрасту, уже упоминавшегося выше Кирилла Шмелёва. Не в первый раз этот конкурс не удаётся провести, но организаторы его упорно выделяют в самостоятельный раздел, непонятно на что надеясь. С притоком «юных» дарований в Московскую Секцию ВИМ всегда были проблемы, точнее и притока такого нет уже лет 10-12.

Конкурс же в номинации «МАСТЕР» в терминологии организаторов (название ничего не объясняющее посторонним людям или новичкам, и понятное лишь единицам этих самых «мастеров»), был проведён всё в той же своей традиционной манере. Т.е. «мэтры», выставив на всеобщее обозрение свои новые фигуры, демонстративно отказались от участия в соревновании хотя бы между собой. По их же собственному регламенту такой конкурс был бы вполне возможен, т.к. к компании А.Блёскина и В.Коннова добавился в этот раз ещё один наш знаменитый мастер А.Сомов. Его на самом деле было приятно видеть на выставке, жаль только, что экспонировались на ней всего две его старые работы, вероятно чудом сохранившиеся. Остаётся только надеяться, что в будущем высококлассные фигуры этого мастера украсят подобные мероприятия. 

Традиционное же неучастие в конкурсе Коннова и Блёскина, на мой взгляд, свидетельствует не об их скромности, и «отеческой» заботе о подрастающем поколении, которому они якобы расчищают дорогу, но которого на самом деле нет и в помине, а всего лишь о чрезмерном самомнении, болезненном самолюбии и высокомерном пренебрежении к коллегам по ремеслу, а заодно и к простой публике. Их заслуги в жанре ВИМ, конечно же, чрезвычайно высоки, но насколько этично их такое поведение, как «неподсудных небожителей» пусть каждый решает для себя сам. Но из-за этого складывается абсурдная ситуация, когда на выставке стоят высококлассные работы ведущих российских мастеров, а конкурсе побеждает абсолютно недостойная вещь. Неискушённые же в интригах Секции ВИМ посетители выставки приходят в недоумение, т.к. нигде не обнародовано, что «мэтры» не оцениваются в конкурсе. Чтобы не сбивать с толку публику им надо или вообще не экспонировать свои работы на выставках-конкурсах, или же принимать в них участие, но в своей особой категории. 

Конкурс в категории «МАСТЕР», несмотря ни на что, в общем-то, порадовал. Наконец на выставках Московской Секции ВИМ появились новые или давно забытые старые имена мастеров с прекрасными работами. По сравнению с предыдущими смотрами их стало на 5-6 человек больше. Дебютантов жюри отметило за участие дипломами, это уже упоминавшийся выше А.Давыдов и А.Гусев, поразивший воображение юной части посетителей выставки своим фантастическим рыцарским замком, и не менее потрясающим количеством авторских фигурок в игровом масштабе 1:72. Его творчество по заслугам было отмечено благодаря голосованию публики также и ещё одной наградой – ПРИЗОМ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ.

Из старых знакомых, давних участников выставок секции, жюри удостоило дипломами А.Яковлева, А.Земцова и В.Балова.

БРОНЗОВЫМИ призёрами, по мнению жюри, стали трое конкурсантов давно и хорошо всем известных: С.Лупанов, Н.Гордеев и О.Оксём, а также подзабытый В.Бородин. Можно предполагать, что все они оценивались жюри в разных категориях. Н.Гордеев, вероятно, получил награду за одну из своих 4-х выставленных 120-ти мм фигур; В.Бородин – за одну из композиций из 54-х мм фигур, т.к. его одиночные фигуры явно проигрывали его же собственным композициям;  О.Оксём – за одиночные нерасписанные 54-х мм фигуры; а С.Лупанов, по методу исключения, мог получить награду за бюсты, его большие фигуры явно проигрывали «гордеевским». 

Выбор членами жюри «СЕРЕБРЯНЫХ» призёров конкурса вызвал откровенное недоумение, мягко говоря, у участников выставки. Ими были объявлены С.Соболев, надо полагать за 120-ти мм фигуру греческого гоплита; О.Литовченко, скорее всего за масштабную композицию «полковой оркестр» из 54-х мм фигур, другие его композиции уже неоднократно участвовали в выставках и конкурсах; и Р.Слюсаренко – за «реалистичные и динамичные» 90 мм фигуры трёх фашистов и одного якобы «штрафбатовца».

Своим выбором призёров и на этот раз жюри явно показало свою необъективность, и даже предвзятость. В профессионализме членов жюри никто не сомневается, почти все они известные в военно-историческом и солдатистском мире люди, но в данной ситуации явно прослеживается желание отдельных членов жюри откровенно поощрить единственного «заморского гостя», в наивном стремлении придать выставке подобие международного масштаба.

Я смею утверждать, и никто не сможет меня переубедить в обратном, что работы Р.Слюсаренко были неизмеримо худшего качества, чем соответствующие им по масштабам фигуры С.Лупанова, О.Оксёма, С.Соболева и Н.Гордеева. Никакой якобы «натурализм» с явными огрехами, если не сказать – грубейшими ошибками в пластической анатомии и качестве лепки не заменит профессионализм скульптора и историческую достоверность. Поощрять «гостей», конечно же, надо, но не в такой откровенно неуклюжей форме – две СЕРЕБРЯНЫЕ МЕДАЛИ в двух самых главных конкурсах – РОСПИСИ и АВТОРСКОЙ МОДЕЛИ, это слишком, тем более, когда рядом выставлены более достойные работы, и это видят все.

«СЕРЕБРО» С.Соболева также вызывает некоторое недоумение, т.к. его «некрашеные» фигуры явно уступают по пластике и художественной выразительности аналогичным «нерасписным» фигурам О.Оксёма (Екатерина 11). И уж тем более не дотягивают до работ Н.Гордеева («Русский гренадёр 1915 г.» и «Боец спецназа 2003 г.»), расписанным самим автором, что должно оцениваться гораздо выше, просто слепленных фигур.

С 54-х мм фигурами О.Литовченко также «не всё чисто». Никто не сможет доказать, что они слеплены и расписаны лучше, чем у О.Оксёма, В.Бородина и даже А.Яковлева, хотя последний сам почти фигуры не красит, предпочитая сразу их лепить из цветной пластики, но лепит то он уж точно лучше – выразительнее и детальнее, чем Литовченко. Так, что давать награду такой высокой пробы за «массовость» или «весомость» вклада в выставочную экспозицию, т.е. «за вес» было даже не смешно. 

С «ЗОЛОТЫМИ» медалистами дело казалось бы должно было обстоять просто. А. Калиничев и С.Шиховцев известные и заслуженные мастера должны были получить свои заслуженные награды. А.Калиничев и получил своё «ЗОЛОТО» за одну из 60-ти мм фигур, весьма пластичных, динамичных и выразительных, местами лучше слепленных, чем покрашенных, и наоборот. На мой вкус по художественной выразительности на сей раз, у этого мастера лучшими фигурами были: «Арбалетчик, 1275 г.», «Викинг, Х век», «Велит итальянской королевской гвардии, 1805 г.» и «Знаменосец французской деми-бригады, 1796 г.». Последняя больше поражает своей подписью на этикетке, в которой А.Калиничев, несмотря на все дружеские советы, упрямо продолжает много лет подряд писать «деми-бригада», вместо «полубригада», демонстрируя тем самым своё высокое знание французского языка, военной истории и несгибаемость своего характера. Впрочем, упрямство – отличительная черта всей четвёрки из Балашихи: С.Лупанова, С.Шиховцева, А.Калиничева и А.Блёскина.

«ЗОЛОТАЯ» МЕДАЛЬ в разделе фигур большого размера, т.е. от 90 мм и выше, по праву досталась С.Шиховцеву. Честно говоря, мне казалось, что одна из его работ  «Трубач л.-гв. Уланского полка, 1812 г.» или «Гренадер 8-го линейного полка Великой армии, 1812 г.» будет признана «лучшей фигуркой выставки». Предпочтительнее  выглядела конная фигура трубача, исполненная в классической манере скульптора Х1Х века В.Газенбергера, с использованием природных материалов: шерсти, кожи, латуни и др. Однако члены жюри, якобы, усмотрели в анатомии лошади какие-то едва заметные огрехи. Возможно, сыграло роль также более низкое в сравнении со скульптурой качество росписи, возможно, что-то ещё другое. Так или иначе, но «золото» С.Шиховцёву присудили за «Гренадера», созданного автором также с применением природных материалов, меха для ранца и гренадёрской шапки, латуни для бляхи и др. металлических вещей, кожи для ремней амуниции и т.д. и т.п. Качество покраски у победителя, конечно же, не дотягивает до мировых стандартов, но в целом по общему впечатлению его работы могут являться эталонными в своём жанре.

Но главный сюрприз ждал художественную общественность впереди. Жюри в конкурсе на «ЛУЧШУЮ ФИГУРКУ ВЫСТАВКИ»  победу присудило «Офицеру с собачьей мордой», т.е. фигурке В.Данилова британского офицера с бульдогом на поводке. Подобный выбор жюри предсказывался некоторыми специалистами ещё задолго до открытия выставки. Мне же даже не верилось в то, что члены нашего уважаемого жюри отважатся на такой шаг. Каждый раз, проходя мимо витрины, где «скромненько» были выставлены на огромной полке 3 одинокие 54-х мм фигурки В.Данилова, я даже не замедлял шаг, настолько всё было очевидно. Помимо «офицера с собачкой» там был ещё один «воин с собачонкой» и «рыцарь с непокрытой головой», без подшлемника, кольчужной бармицы и прочих жизненно необходимых для средневекового рыцаря элементов снаряжения, но зато с причёской от самого модного визажиста. Абсолютно «кичивые» фигуры, не имеющие почти ничего общего с военной историей.

Работы Данилова как раз-таки всегда и отличались своей «кичивостью». Чего только стоят его «Пьяные гусары, с нанизанной на саблю курицей», и монстрообразный в стиле З.Церетэли Петр 1. Членов Московской Секции ВИМ всегда, ещё со времён Петра Фёдоровича Космолинского в первую очередь заботило соблюдение в своих работах историчности, точной реконструкции мундира, строевых приёмов, деталей оружия и снаряжения и т.д., а не стремление к дешёвой популярности за счёт кичивых приёмов. 

Уровень исторических знаний этого создателя миниатюр, а точнее их отсутствие, ярко характеризует безграмотная подпись к пресловутой «лучшей фигурке выставки»: «Майор пехотного полка. Англия, 1815 г.» Вообще-то государство, к армии которого принадлежал изображённый автором офицер, называлось тогда уже более 100 лет - Великобританией, а армия, соответственно по принадлежности к государству – Британской. 

Впрочем, с этикетажем ко всем экспонатам данной выставки дела обстояли не совсем благополучно. Придуманная лет 15 назад схема отображения информации давно уже устарела, и не отображает современных реалий в мире военно-исторической миниатюры. Например, зачастую не указывается размер или масштаб фигурки, материал из которого она изготовлена, технология производства, принадлежность автору или частному коллекционеру, год создания произведения, его стилистика – «игровая», «фэнтези», «гротесковая» и т.д. И как уже говорилось выше, для «неавторских» фигур не указывается имя скульптора, названия фирмы, и даже имя автора росписи.

Животное же изображённое Даниловым, имеет мало общего со знаменитой и древней породой староанглийского бульдога, выведенной ещё в средневековье для охоты на диких быков. Его же «созданье на поводке», лишь жалкое подобие грозных бойцов ХII - начала ХIХ веков, декоративная собачка, которая и дышит-то с трудом. В таких уродцев выродилась знаменитая порода после окончательного запрещения охоты на быков в 1835-м году.

Да и что это за майор такой, который вместо того, чтобы командовать в конном строю своей частью, зачастую на континенте в британской армии в действующем батальоне – он же полк, штаб-офицеры командовали полками, пешком выгуливает свою собачку несуществующей тогда ещё породы. А если ему так уж приспичило прогуляться, то удобнее было бы это делать не в полном строевом мундире, с офицерским шарфом, знаком и в кивере, а в просторном рединготе и в простой двуугольной шляпе.  Тем более, что старшие британские офицеры предпочитали именно в таком виде даже участвовать в сражениях.

Подводя итоги прошедшего конкурса в заключение, хочется сказать, что результаты его следует признать весьма неутешительными.  «Всероссийской» выставки явно не получилось. В основном в ней приняли участие члены Московской Секции ВИМ – жители Москвы и Подмосковья, да и то не все. Многие из старых ВИКовцев проигнорировали её по непонятным причинам, также как и все самые крупные московские бизнесмены от жанра ВИМ, не являющиеся членами секции.

Из иногородних россиян представлены были работы всего лишь одного мастера В.Бородина из Оренбурга, не сумевшего прибыть лично, но передавшего свои весьма симпатичные фигуры для участия в конкурсе.

Из ближнего зарубежья – Украины смог прибыть лично лишь одессит Р.Слюсаренко, а фигурки ещё двух украинцев Д.Шевчука из Киева, и О.Оксёма из Ялты выставили москвичи из своих личных коллекций. А всего было немногим меньше трёх десятков участников. Моделей же набралось в самых разных категориях конкурса около тысячи: сотни две авторских миниатюр больших масштабов (от 54-х мм и выше), десятка 3 во внеконкурсном показе, около 150-ти игровых фигур масштабов 1:72 и 1:42, сотни 3-4 плоских, 50-60 фирменных – магазинных 54-х мм, и 70-80 таких же игровых масштабов 1:35 и 1:72.

По сути данная выставка явилась открытым смотром-конкурсом работ членов Московской Секции ВИМ ВИК ЦС ВООПИиК. Ситуация безрадостная, год за годом московские выставки игнорируются Питерцами, Екатеринбургцами, Волгорями, Казаками, Белорусами и многими другими мастерами представителями самых разных регионов России и ближнего зарубежья. За последние годы там выросли высококлассные мастера, уровень работ которых намного превосходит творения членов Московской Секции. Без их участия конкурсы теряют всякий смысл.

Что это за конкурс такой, когда в одной категории «соревнуются» два автора плоской миниатюры, в другой два «мэтра» росписи 60-ти мм фигур, и один дебютант, а в третьей, самой главной – авторской миниатюры, в разделе 60-ти мм фигур – 5 мастеров, в разделе фигур выше 90 мм – всего четыре мастера.

Хочется пожелать на будущее устроителям подобных выставок быть поскромнее, адекватно воспринимать сложившуюся реальность в мире военно-исторической миниатюры России, не замахиваться на нереальные проекты, а попробовать новые формы проведения, например, выставок-ярмарок. Такой вариант сразу привлечёт большое число мастеров профессионально занимающихся ВИМ, а также их постоянных клиентов – покупателей, коллекционеров фигурок. На подобной ярмарке каждый участник сможет лично представить своё творчество, предложить свои услуги и получить заказы, и в конце концов продать свои произведения.

Закостенелый, «богемный» характер нынешних конкурсов с «неподсудными мэтрами» и «непогрешимым жюри» давно себя изжил. Чтобы этому жанру искусства существовать и далее, развиваться и двигаться вперёд, надо изменяться в соответствии с реалиями сегодняшней действительности.